炎炎夏日，街头巷尾常常能看到一些售卖冰镇柠檬水的小摊位。这些小生意，成本低、入门快，成了不少人尝试创业或赚取零花钱的选择。其中，一种常见的模式是直接从超市或便利店批量购买瓶装、罐装的知名品牌柠檬水饮料，经过冰镇后加价销售。这本是普通的商品转售行为，但近年来却引发了一些关于**商标侵权**的讨论和疑问：这样简单的“摆摊转售柠檬水”活动，真的会侵犯品牌方的商标权吗？
理解“商标权利用尽”原则
要厘清这个问题，首先需要了解知识产权法中的一个重要概念——**商标权利用尽**（或称首次销售原则）。其核心含义是：一旦商标权人（即品牌方）或者其授权的经销商将带有其商标的商品合法地投放市场并完成了销售，那么购买该商品的人有权在不损害商标功能（标识来源、保证质量）的前提下，对该商品进行后续的转售或处理。
举例来说，就如同你在书店买了一本印有特定出版社Logo的书，你完全有权把它读完后再卖给旧书店，或者送给朋友。出版社的商标权在你购买这本书的那一刻，对于你这件“特定商品”的“转售权”就用尽了。同理，超市里买来的品牌瓶装水，消费者买下后，无论是自用、转送，还是放到自家小卖部货架上**转售**，在一般情况下，都不会构成对该瓶装水品牌商标的侵权。
“摆摊转售柠檬水”的特殊风险点
既然有“权利用尽”原则的保护，为什么“摆摊转售柠檬水”还会引起**商标侵权讨论**呢？关键在于：转售行为是否保持了商品的原有状态和性质？是否可能导致消费者混淆误认？
风险场景一：改变商品性质或重新包装。假设摊主为了“提升体验”，将购买的瓶装品牌柠檬水倒入自己准备的、印有完全不同图案或标识的杯子或包装袋中，然后以“XX鲜榨柠檬水”等名义销售（即使事实上瓶装水是品牌货）。这就很可能改变了商品的来源标识。消费者看到新包装和新名称，会误以为这是摊主自制或属于新品牌的商品。这本质上切断了原品牌商标与商品之间的联系，使得消费者无法清晰识别商品的真正来源。这就可能构成对原品牌商标权的侵害，因为商标的核心功能之一——识别来源的功能被破坏了。
类比理解：就像你买了名牌油漆刷到自家墙上，这不侵权。但如果你把名牌油漆罐上的商标撕掉，换上自己设计的标牌，然后告诉客人“我卖的墙漆是XX牌的”，这就涉及欺骗和不正当利用了。
风险场景二：转售来源存疑的商品。摊主销售的品牌柠檬水，如果其来源不合法（例如，是假冒伪劣产品，或者是通过非授权渠道流入市场的“水货”），那么无论是瓶装整卖还是分装销售，都显然侵犯了品牌方的商标权。
风险场景三：暗示与品牌方存在关联。在摊位宣传上，如果刻意使用品牌方的Logo或特定设计元素（如红黄配色之于某个品牌），或者使用诸如“官方指定”、“XX品牌合作摊位”等字样，让消费者误以为其经营获得了品牌方的授权或支持，这就可能构成虚假宣传和不正当竞争，也极易引发商标侵权纠纷。
如何安全合规地摆摊转售饮料？
避免因“摆摊转售柠檬水引商标侵权讨论”，关键在于确保行为符合“商标权利用尽”原则的核心要求：
1. 保持商品原貌：尽量销售原厂原包装的商品。若要分装或组合（如提供冰块），应清晰明确地告知消费者，您销售的是**零售的、原装正品**某品牌柠檬水（清晰展示原包装或空瓶），而非您自制的产品，避免来源混淆。
2. 保证商品来源合法：确保所购买的品牌商品是通过合法授权渠道获得的正品。
3. 规范宣传用语：不使用任何可能让消费者误认为与品牌方存在授权、赞助或合作关系的话语、标识或设计元素。明确告知这是“零售”行为。
4. 不使用他人商标进行直接宣传：除非必要标明商品品牌本身（如价签上写“XX品牌柠檬水 - X元/瓶”），否则不宜在摊位招牌、海报等处单独、突出地使用品牌方的商标Logo。
结论：合法转售需谨慎
简而言之，“摆摊转售柠檬水”本身，基于购买正品并进行实物状态的零售，通常不构成商标侵权，受到“权利用尽”原则的保护。但是，一旦经营行为偏离了“原状转售”的轨道，比如改变包装形态、暗示非真实关联，或者商品来源不合法，就极易触发**商标侵权讨论**，甚至面临法律风险。这提醒我们，即便是看起来简单的街头小生意，也需具备一定的知识产权风险防范意识，避免无意中踏入了法律的灰色地带。
因此，在您计划**转售柠檬水**或其他品牌商品时，务必理清相关知识产权规则，确保合法合规经营。**商标侵权**的风险虽然存在于特定条件下，但理解规则后完全可以有效规避。
